流调用抑郁自评量表（CES-D）（未经许可，不得转载）
(Radioff编制，张明园等修订)

流调用抑郁自评量表，由美国国立精神卫生研究所Radloff编制于1977年，原名为流行学研究中心抑郁量表（center for epidemiological survey,depressionscale,CES-D）。此表较广泛地用于流行学调查，用以筛查出有抑郁症状的对象，以便进一步检查确诊。也有人用作临床检查，评定抑郁症状的严重程度。和其他抑郁自评量表相比,CES?D更着重于个体的情绪体验，较少涉及抑郁时的躯体症状。以下介绍的量表，参考张明园（1990）的译本。

【概述】

流调用抑郁自评量表，由美国国立精神卫生研究所Radloff编制于1977年，原名为流行学研究中心抑郁量表（center for epidemiological survey,depressionscale,CES-D）。此表较广泛地用于流行学调查，用以筛查出有抑郁症状的对象，以便进一步检查确诊。也有人用作临床检查，评定抑郁症状的严重程度。和其他抑郁自评量表相比,CES?D更着重于个体的情绪体验，较少涉及抑郁时的躯体症状。以下介绍的量表，参考张明园（1990）的译本。

【内容及实施方法】

（一）项目和评定标准

CES-D共包括20道问题，分别调查20项症状（表4-1）。

CES-D为自评量表,按过去1周内出现相应情况或感觉的频度评定:不足1天者为“没有或几乎没有”,1?2天为“少有”,3?4天为“常有”,5?7天为“几乎一直有”。除下面要提到的反向评分外，均按上述顺序依次评为3、2、1。分。标有“※”号的4、8、12和16题,为反向评分题，即评分顺序为0、1、2、3。如题4：“我觉得和别人一样好”，自评为“没有这样的感觉”，应记“3”分。

（二）评定注意事项

表格由评定对象自行填写。在填表前必须让他把填表说明、填表方法以及问题内容看明白。文盲或半文盲，一般不宜作为评定对象。如有特殊需要，可由评定员念给他听，然后在表格中注明，供分析时参考，一般5-7分钟可以完成。

评定时应该注意：

1.  评定时间范围，应强调是“现在”或“过去1周”，需将这一时间范围十分明确地告诉自评者。

2.  如做疗效评定，CE；D应在开始治疗前（或开始研究前）让自评者评定一次,然后至少应在治疗后（或研究结束时）再让他自评一次，以便通过CES-D总分的变化来分析自评者症状的变化。至于时间间隔，可由研究者自行安排。

3.  反向评分项目，要让调查对象理解反向评分题,量表协作组的研究发现，有相当比例的调查对象并未真正明白反向评分题的涵义及填表方法，以致这些项目的得分和总分的相关程度很低。为避免这类理解和填写的错误，曾建议把它们改为正向评分题，结果便好得多，具体改动如下：（4）我觉得我比不上一般的人。（8）我觉得我的前途没有希望.（12）我感到高兴不起来。（16）我觉得生活没有意义。

【测量学指标】

量表原作者对CE*D信度进行检验。a系数在0.9以上；分半信度病人组为0.85,正常组为0.77；重测信度间隔4周为0.67，间隔1年为0.32.刘贤臣等在大学生群体中报道的内部一致性系数为0.8539，Spearman-Brown系数为0.8338，间隔3周的重测系数为0.866。

CES-D与医护人员用Hamilton抑郁量表评分的相关为0.44。

【结果分析与应用情况】

（一）  统计指标和结果分析

CE*D分析较简单，主要的统计指标是总分，即20个单项分的总和。总分<=15分为无抑郁症状,16?19分为可能有抑郁症状,>=20分为肯定有抑郁症状。

（二）  应用评价

1.CES-D简单实用，可作为抑郁症状的筛选工具。有份应用CES-D对上海2个工厂550名工人的调查报告，发现在该群体中，抑郁症状较为常见。以CES-D的16项总分来划分（去反向4项），有抑郁症状者为22.5%,肯定有抑郁症状者为15.1%,有严重抑郁症状者为7.4%.最常见的症状是烦恼、乏力和睡眠障碍。对40例16项总分>=20分者进行进一步检查发现，其中9例患有抑郁障碍，需要接受治疗。在大规模心理卫生调查时，常取二阶段法，第一阶段为初筛，第二阶段对初筛阳性者作进一步诊断。CES-D便可作为抑郁症状的初筛工具。

2.我国部分地区量表协作组应用CES-D对1150人做常模研究，均值为11.52。84例抑郁性神经症的评定结果，均分为34.42；而38例焦虑性神经症的均分为25.04,76例神经衰弱则为25.04,后两种神经症的CES-D总分虽高于正常人，但显著低于抑郁性神经症（目前CCMA-3称为心境恶劣）。另外对100例抑郁性神经症，以汉密顿抑郁量表（HAMD）和CES-D同时评定，两者结果呈显著正相关，提示CES-D有较好的效度。对560名大学生的研究表明该量表在我国人群中有较高的信度，同时与SDS显著正相关.但治疗前后单项分分析和临床判断比较.CES-D的结果不如HAMD,其可能原因为:①CES-D有反向项目，评定者未能很好理解；②抑郁性神经症患者较为敏感，过高地评定自我感觉。故用作治疗学研究工具时,应结合HAMD之类的量表结果，进行分析。

（吴文源 李春波）

参考文献

[1] Radolff LS. The CES-D scale：A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement,1977,1:385-401

[2]刘贤臣，唐茂芹，陈琨。SDS和CES-D对大学生抑郁症状评定结果的比较.中国心理卫生杂志，1995，9（1）：19-20

以上内容来源《常用心理评估量表手册》