焦虑自评量表(SAS)(Zung编制，吴文源修订)（未经许可，不得转载）
焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS），由Zung于1971年编制。从量 表的构造形式到具体评定方法，都与抑郁自评量表（SDS）十分相似，用于评定受试 者焦虑的主观感受。
填表注意事项：下面有二十条文字，请仔细阅读每一条，把意思弄明白。然后根据您最近1
周的实际情况在适当的方格里画一个钩(J)，每一条文字后的四个格，表示’没有或很少时间'
小部分时间；相当多时间，绝大部分或全部时间.
|
|
没有或 很少时间
|
小部分 时间
|
相当多 时间
|
绝大部分或 全部时间
|
|
1.我觉得比平常容易紧张和着急。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
2.我无缘无故地感到害怕。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
3.我容易心里烦乱或觉得惊恐。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
4.我觉得我可能将要发顿。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
5.我觉得一切都好，也不会发生不幸。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
6.我手脚发抖打颤。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
7.我因为头痛、头颈痛和背痛而苦18。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
8.我感觉容易衰弱和疲乏。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
9.我觉得心平气和，并且容易安静坐着。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
10.我觉得心跳得很快。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
11.我因为一阵阵头晕而苦恼。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
12.我有晕倒发作或觉得要量倒似的。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
13.我呼气、吸气都感到很容易。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
14.我手脚麻木和刺痛。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
15.我因为胃痛和消化不良而苦恼。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
16.我常常要小便。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
17.我的手常常是干燥温暖的。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
18.我脸红发热.
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
19.我容易入睡，并且一夜睡得很好。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
|
20.我做噩梦。
|
□
|
□
|
□
|
□
|
【概述】
焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS），由Zung于1971年编制。
从量 表的构造形式到具体评定方法，都与抑郁自评量表（SDS）十分相似，用于评定受试 者焦虑的主观感受。
【内容和实施方法】
SAS共20个项目，它们的条文及所希望引出的症状如下。
1. 我觉得比平常容易紧张和着急（焦虑）。
2. 我无缘无故地感到害怕（害怕）。
3. 我容易心里烦乱或觉得惊恐（惊恐）。
4. 我觉得我可能将要发疯（发疯感）。
※5.我觉得一切都很好，也不会发生什么不幸（不幸预感）。
6. 我手脚发抖打颤（手足颤抖）。
7. 我因为头痛、头颈痛和背痛而苦恼（躯体疼痛）。
8. 我感觉容易衰弱和疲乏（乏力）。
※9.我觉得心平气和，并且容易安静坐着（静坐不能）。
10. 我觉得心跳得很快（心悸）.
11. 我因为一阵阵头晕而苦恼（头晕）。
12. 我有晕倒发作或觉得要晕倒似的（晕厥感）。
※13.我呼气、吸气都感到很容易（呼吸困难）。
14. 我手脚麻木和刺痛（手足剌痛）。
15. 我因为胃痛和消化不良而苦恼（胃痛，消化不良）。
16. 我常常要小便（尿意频数）。
※17.我的手常常是干燥温暖的（多汗）。
18.我脸红发热（面部潮红）。
※19.我容易入睡，并且一夜睡得很好（睡眠障碍）。
20.我做赢梦（噩梦）。上述题目中标有“※”者为反向评分题。
SAS的主要评定依据为项目所定义的症状出现的频度，共分4级：没有或很少 时间；小部分时间；相当多时间；绝大部分或全部时间。正向评分题，依次评为1、 2、3、4。反向评分题(上文中有※号者)，则评分4、3、2、1。
评定注意事项参见SDS关于评定注意事项的说明。
【测量学指标】
吴文源等对36例神经症患者进行SAS自评，同时由医师使用汉密尔顿焦虑 量表(HAMA)作评价，两量表总分用Pearson相关法获得的相关系数为0. 365， Spearman等级相关的相关系数为0. 341，表明SAS的效度尚好。王芳芳(1994)在 1 032名中学生中测试的斯皮尔曼-布朗系数为0. 696，间隔1个月的重测相关为 0. 777(P<0. 001).
刘贤臣等的因子分析表明SAS主要由4个因子组成，解释46. 38%的总体方 差。因子1中负荷量>0.50的条目有4个，可解释为焦虑心情，因子2、3反映了自 主神经功能素乱和运动性紧张，因子4是一混合性因子，由2个条目构成。
【结果分析与应用情况】
SAS的主要统计指标为总分。
在自评者评定结束后，将20个项目的各个得分相加，即得总粗分。
然后通过公式转换：Y=in+(1.25X)。即用粗分乘以1.25 后，取其整数部分，就得到标准总分(index score，Y).
量表协作组对1 158例中国正常人的研究结果表明，正评题15项单分均值 1. 29±0. 98；反向5个项目均分2. 08±1. 71，20项总粗分均值29. 78±10. 07。
总粗分的正常上限为40分，标准总分为50分。略高于国外的30分和38分。
国外研究认为，SAS能较准确地反映有焦虑倾向的精神病患者的主观感受(表 4-5)。而焦虑又是心理咨询门诊中较常见的一种心理障碍，因此SAS可作为咨询 门诊中了解焦虑症状的一种自评工具。
表4-5不同精神疾病的SAS总分(标准分)
|
诊断
|
例数
|
总分均值
|
标准差
|
|
焦虑症
|
22
|
58.7
|
13.5
|
|
精神分裂症
|
25
|
46.4
|
12.9
|
|
抑部症
|
96
|
50.7
|
13.4
|
|
人格障碍
|
54
|
51.2
|
13.2
|
|
正常对照组
|
100
|
33.8
|
5.9
|
量表协作组还对129例神经衰弱、焦虑性神经症和抑郁性神经症者进行了检查，得出SAS的平均总粗分为42. 98±9. 94。其中神经衰弱为40. 52±6. 62分，焦虑症为45. 68±11. 23分(F检验，P>0. 05)。上述结果表明焦虑是神经症的共同
症状，但SAS在各类神经症鉴别中作用不大。
1997年刘贤臣对2 462名13?22岁的青少年测查发现SAS标准分为40. 65 ±9.47，明显高于国内正常成人(P＜0.01)，但标准差较小，若以X±1SD作为青 少年正常值的上限，即40. 65 + 9. 47 = 50分，则我国青少年SAS的常模分与成年人相同，且无性别差异。并且5个反向条目的平均分明显高于15个正向计分条 目，故而建议群体测查时，最好将反向计分条目改为正向或进行特别说明。
1986年全国量表协作组对该量表的常模测试过程中发现，其中的反项评题不易为国内人所掌握，影响了该量表的准确性，因而协作组将其修改为正评题(SAS- CR)，有对308例神经症的研究得出该量表的信度和效度也较好。
(李春波 吴文源)
参考文献
[1] Zung WWK. A Rating Instrument for Anxiety Disorders. Psychosomatics，1971，12：371-379
[2] 吴文源.焦虑自评量表(SAS).上海精神医学，1990，新2卷(增刊)：44
[3] 刘贤臣，刘良民，唐茂芹.2462名青少年焦虑自评量表测查结果分析.中国心理卫生杂志， 1997，11(2)x75-77
[4] 陶明，高静芳.修订焦虑自评量表(SA&CR)的信度及效度.中国神经精神疾病杂志，1994， 20(5)，301-303
[5] 刘贤臣，唐茂芹，陈现，等.焦虑自评量表的因子分析.山东医科大学学报，1995.33(4)，303-306
[6] 王芳芳.焦虑自评量表在中学生中的测试.中国学校卫生，1994，15(3):202-204
以上内容来源《常用心理评估量表手册》
《常用心理评估量表手册》是2010年由人民军医出版社出版的图书，作者是戴晓阳。该书详细介绍了每个量表的功能和结构、实施、计分、结果分析和解释方法，并附有完整的条目。