学习障碍儿童筛查量表(Myklebust HR编制，静进、郑扬优修订)（未经许可，不得转载）

美国心理和语言学家MyklebustHR等于1981年编制了学习障碍儿童筛查量表(thepupilratingscalerevisedscreeningforlearningdisabilities,PRS)，Myklebust认为LD儿童的缺陷特征主要表现在语言和运动能力两个方面，因此该量表从这两方面入手，主要是通过教师或医生对儿童在言语和非言语两方面的行为表现评定计分，籍以筛查出LD可疑的儿童。

PRS经临床与教育应用，其信度与效度得到了充分的肯定，并被译成多种版本在许多国家使用。1994年静进等对PRS进行了翻译、测试和修订。

说明：该童表系学习障碍儿童筛查量表。一般由了解儿童的教师或心理医生填写。目的在于短时间内筛查和发现学习障碍儿童，为他们今后采取针对性教育措施而服务。

量表由5个部分的24个项目组成。 5个部分的内容是：A.听觉理解和记忆；B.语言；C.时间和方位判断；D.运动；E.社会行为。 由了解被测儿童的教师或医生根据儿童的上述行为表现 进行评估填写。 要求教师至少与被测儿童相处1个月以上。本表不宜由家长填写。 评定方法：五级计分法评分法
条目及级别	对应分数	具体评定方法
(1)最低	1	在每一项目中，从下列五个级别条目中，选 择最接近该儿童情况的级别，将其对应的分 数填入后面的方格内
(2)平均偏下	2
(3)平均	3
(4)平均偏上	4
(5)最高	5

评定时，要求注意以下几点：

1.  为使评定客观而准确，评定前应尽可能多了解和观察被评儿童。

2.   被评儿童可能在某项上得高分，而在另一项上得低分.应避免“在学习项目上得高分的 儿童肯定在运动项目上也会得高分”等诸如此类的主涅判断.

3.  应尽可能按顺序逐顼进行评定，以免遗漏。

4.  评定人数一次不要超过30名，即每一名教师评定儿童超过30名时应分几次进行，否则 会影响评定结果的准确性。

学习障碍儿童筛查量表  评定内容

学校班级      评定日期      姓名     性别      出生日期：

一、听理解和记忆

1．词汇理解能力：

（1）与同年级儿童比较词汇理解能力非常低劣和不成熟。

（2）掌握简单词汇较困难，与同龄儿童相比，较易弄错词汇意思。

（3）词汇理解能力与其年龄相符。

（4）能理解同年级以上儿童使用的词汇。

（5）词汇理解能力非常出色，能理解较多的抽象词汇。

2．服从指示的能力：

（1）不能听从指示或听到指示不知所措。

（2）平时虽能听从指示，但需别人帮助才能执行。

（3）能服从熟悉的和不太复杂的指示。

（4）能理解和服从同时发出的若干指示。 、

（5）理解和服从指示的能力非常出色。

3．在班级内交谈能力：

（1）对谈话的悟性极差，不理解同学间的交谈（注意力极分散）。

（2）虽然在听，但不能很好地理解，注意力不太集中。

（3）交谈能力与其年龄相符（能参加交谈，作出相应回答）。

（4）能较好地进行交谈，并从谈话中获得知识。

（5）积极参与同学间的交谈，并显示出色的理解能力。

4．记忆力：

（1）几乎在任何场合下想不起任何事情（记忆缺乏）。

（2）重复多次的情况下才能记住简单的事情或顺序。

（3）记忆力与其年龄相符（属平均水平，对事物的记忆不存在问题）。

（4）能记住多种信息，过后仍能回忆和再现。

（5）能记忆事物的细节，并能准确地再现。

二、语言

5．词汇：

（1）与同年级儿童相比，词汇缺乏，常使用幼稚的语言。

（2）使用的词汇局限于单纯的名词，较少用形容词或描述性语言。

（3）掌握的词汇及其运用与其年龄相符（无特殊问题）。

（4）掌握的词汇多于同年级儿童，较常运用正确的语言或描述性语言。

（5）掌握较高水平的词汇，运用语言准确，能表达抽象事物。

6．语法：

（1）用词语法总是错误或常常使用不完整词句。

（2）谈话中语法错误和不完整句子较多见。

（3）能运用正确的语法交谈（使用形容词、代名词等较少有错）。

（4）能运用同年级以上儿童所使用的词句，很少有语法错误。

（5）能经常运用正确的语法讲话或用词。

7．口语：

（1）不能说出与场面相适的用词，词汇回忆（提取）极差。

（2）表达想法时常有停顿或语塞表现。

（3）口语能力与其年龄相符，同于同年级水平。

（4）口语中使用的词汇水平高于同年级儿童，较少有停顿或语塞现象。

（5）口语非常流利，几乎无停顿、语塞或转换话题的现象。

8．表述经验的能力：

（1）别人难以听懂他（她）讲的话。

（2）较难有条理地表述自己的经验。

（3）表述个人经验的水平与其年龄相符（平均水平）。

（4）表述能力高于同年级水平，能有条理地表述个人经验。

（5）表述能力非常出色，能思路清晰地描述个人经验。

9．表达思想的能力：

（1）不能将事物间的关系联系起来讲述，思维不连贯。

（2）较难讲述事物之间的关系，讲述不连贯，思维亦缺乏连贯。

（3）表达思想与其年龄相符，较连贯（平均水平）。

（4）高于平均水平，能将事物与个人想法联系起来表达。

（5）表达思想作常清晰，常能恰当地联系事实表达个人思想。

三、时间和方位的判断

10．时间判断能力：

（1）不懂时间概念，总是迟到或对时间要求茫然不知所措。

（2）虽有一定时间概念，但常有迟到或磨蹭、拖延时间现象。

（3）时间判断能力与其年龄相符。

（4）对时间判断较同龄儿童敏捷，迟到时有正当理由。

（5）能熟练掌握时间表，并有计划地作出时间安排。

11．场地方向感：

（1）方向感极差，常在校园、操场或邻近场所迷失方向。

（2）在个人熟悉的场所也时有迷路现象。

（3）方向感与其年龄相符，在熟悉的场所不迷路。

（4）方向感敏于同龄儿童，几乎不迷路或转向。

（5）能很快熟悉新的场所，从不迷路。

12．关系判断（如大一小，远一近，轻一重等）：

（1）总是作出不正确的判断。

（2）能作出初级判断（对差异明显的对象尚能作出判断）。

（3）能进行与其年龄相符的判断。

（4）能作出正确的判断，但不会用于新的情况。

（5）常能作出正确的判断，并会用于新的情况和场所。

13．位置感：

（1）不懂左右和东西南北，总是转向。

（2）理解左右和东西南北向较差，时有转向。

（3）方向判断与其年龄相符，能理解左右和东西南北向。

（4）方向感良好，很少转向。

（5）方向感出色，能迅速准确判断方向。

四、运动能力

14．一般运动（如走、跑、跳、爬、攀登等）：

（1）动作非常笨拙，不协调，难以掌握体育课教的运动技巧。

（2）动作水平不如同年级儿童，不灵活，掌握运动技巧较差。

（3）动作水平与其年龄相符（较灵活）。

（4）动作水平高于同年级儿童，动作技能较好。

（5）动作技能非常出色。

15．平衡能力：

（1）平衡动作非常笨拙，经常跌倒或磕磕绊绊。

（2）平衡动作较同年级儿童差，容易跌倒。

（3）平衡能力与其年龄相符，平衡较灵活。

（4）平衡能力高于同年级儿童，平衡技能较好。

（5）平衡能力非常出色。

16．手指灵活性（如使用筷子、手工、系钮扣、写字、绘画、持球等）

（1）手指动作非常笨拙，不协调。

（2）手指动作较同年级儿童差，不太灵活。

（3）手指灵活性与其年龄相符，操作水平较灵活。

（4）手指灵活性良好，优于同年级儿童。

（5）手指动作非常灵活，能熟练操作手中物体。

五、社会行为

17．班级内的协调性：

（1）常在班级内捣乱，没有耐性，不能控制个人行为或反应。

（2）喜欢出风头和引起别人的注意，缺乏耐性。

（3）协调性与其年龄相符，能控制自己的行为，有耐性。

（4）协调能力优于同年级儿童，自控能力较强。

（5）协调能力非常出色，不用吩咐也能自控和协调周围关系。

18．注意力：

（1）注意力完全不能集中（注意力极散漫）。

（2）注意听讲困难，思想常溜号或走神。

（3）注意力与其年龄相符，有一定的集中注意能力。

（4）注意力较同年级儿童好，能较长时间注意听讲。

（5）能保持长时间注意力，能掌握听讲的重点。

19．调整顺序能力：

（1）做事无顺序，粗心大意，完全没有计划。

（2）做事的顺序性较差，容易出错，不注意。

（3）调整顺序能力与年龄相符，做事较注意。

（4）较同年级儿童好，能安排做事的顺序。

（5）做事的顺序性极好，按顺序有始有终做到底。

20．对新情况的适应力（如生日聚会、联欢、旅游、课程的变化等）：

（1）极容易高度兴奋，不能控制自己或难以适应情况变化。

（2）对新情况往往作出过度反应，造成混乱。

（3）适应性与其年龄相符，没有特殊问题。

（4）较自信，能较快顺利地适应新情况。

（5）有独立性，适应性非常好，主动适应环境。

21．社会交往：

（1）别人不愿与他（她）交往，躲避他（她）。

（2）别人偶尔与他（她）交往。

（3）交往能力与其年龄相符。

（4）别人较喜欢与他（她）交往。

（5）深受同学或伙伴的欢迎。

22．责任感：

（1）完全没有责任感，从不履行自己的责任（包括基本生活习惯）。

（2）躲避责任（承担责任的能力有限）。

（3）责任感程度与其年龄相符。

（4）责任感较同年级儿童高，能接受或完成交给的任务。

（5）能积极主动承担任务和责任。

23．完全任务能力（如作业、值日、规则、大家商定的事情等）：

（1）即使别人帮助也不能完成。

（2）在帮助督促下吃力完成。

（3）与其年龄相符，能较好地完成任务。

（4）较同年级儿童好，无帮助和督促也能自己完成。

（5）无帮助和督促能积极主动去完成。

24．关心他人：

（1）行为一向粗野、霸道，无视别人的情绪或反应。

（2）做事无视同学们的情绪，偏于我行我素。

（3）关心他人的程度与其年龄相符，偶有不适当的行为。

（4）比同年级儿童较多关心他人，很少做与社会准则不符的事情。

（5）经常关心他人，从不做与社会准则不符的事情。

★ 请检查有否遗漏，漏项请补上！谢谢！教师（签名）：

【概述】

儿童学习障碍(learning disabilities,LD)是指不存在精神发育迟滞和视听觉障碍，亦无环境和教育剥夺以及原发性情绪障碍，而出现阅读、书写、计算、拼写等特殊学习技术获得困难的状态，是教育和医学界特别关注的一类心理行为发育障碍。

对LD的研究以及临床矫治和干预工作，都需要能从儿童总体中快速甄别出LD儿童。

鉴于以往诊断LD所采用的认知测验、神经心理测验和学能测验费时费工，难以为LD的矫治提供直接的依据，跨文化效度不佳等局限。

美国心理和语言学家MyklebustHR等于1981年编制了学习障碍儿童筛查量表(thepupilratingscalerevisedscreeningforlearningdisabilities,PRS)。

Myklebust认为LD儿童的缺陷特征主要表现在语言和运动能力两个方面，因此该量表从这两方面入手，主要是通过教师或医生对儿童在言语和非言语两方面的行为表现评定计分，籍以筛查出LD可疑的儿童。

PRS经临床与教育应用，其信度与效度得到了充分的肯定，并被译成多种版本在许多国家使用。1994年静进等对PRS进行了翻译、测试和修订。

【内容及实施方法】

PRS由言语和非言语2个类型评定表及5个行为区构成。

5个行为区分别是：A区——听觉理解和记忆，B区——语言，C区——时间和方位判断，D区——运动和E区——社会行为，共24个项目。

该量表的适用范围是3~15岁，一般由教师或医生进行评定，根据儿童表现以五级评分法计分：最低记1分，平均偏下记2分，平均记3分，平均偏上记4分，最高记5分。评定分型有言语型LD和非言语型LD两类。

【测量学指标】

在小学和初中生中分别进行了测评。

随机整群抽取广州市1-6年级小学生共1047人，各年级200人左右。男527人，女520人。年龄范围7-14岁。

随机整群抽取广州市初中1-3年级学生540名，男274名，女266人，年龄范围11-15岁。

内部一致性信度：

小学生样本中，听觉理解和记忆、语言、时间和方位判断、运动、社会行为5个行为区内部一致性(a系数)分别为0.910，0.939，0.832，0.894，0.875,量表的内部一致性在可接受范围内。

评定者间一致性信度：

对120名儿童的2个评定者间的评定结果进行了Pearson相关分析，结果听觉理解和记忆、语言、时间和方位判断、运动、社会行为、言语性分数、非言语性分数、总分的评定者间一致性相关系数分别为0.91，0.85，0.82，0.96，0.93，0.87，0.95，0.93(P<0.01)。

在90名初中生中，听觉理解和记忆、语言，时间和方位判断、运动、社会行为、言语性分数、非言语性分数、总分的评定者间一致性相关系数分别为0.972，0.980，0.980，0.962，0.988，0.990，0.980，0.984(P<0.01)。说明PRS的评定者一致性较理想。

效标关联效度：

以筛出的LD儿童及按其年龄性别匹配的对照组正常儿童为对象，以瑞文联合型(CRT)测验的智商(IQ值)为效标，比较它与言语性分数、非言语性分数和总分的相关性，结果在小学生中效标相关系数分别是0.5033、0.3921、0.4521，呈中度正相关(P<0.01)，在初中生中效标相关系数分别为0.578，0.479，0.448(P<0.01)，在可接受范围内。

预测效度：

在小学样本中，以LD和对照组儿童期末语文和数学成绩作为效标，与盲语性分数、非言语性分数和总分值间进行了相关性分析，相关系数为0.53~0.63(P<0.01)。表明PRS量表的效度值在理想范围内。

结构关联效度：

将PRS量表的24个项目作为变量，采用主因素分析，并经方差最大正交旋转，结果抽出了3个主因素。

第1因素负荷的单元有听觉理解与记忆、词汇、表达，是主要反映被评儿童一般语言能力的单元，故将此命名为“语词性因素。

第2因素负荷的单元为关系、方位判断及运动能力，是主要反映被评儿童操作性能力的单元，故命名为“操作性因素”。

第3因素负荷的主要是反映儿童社会交往中的行为与适应能力的项目，命名为“社会适应性因素。

3个因素特征值分别为6.44，5.59，4.741，共解释68.89%总方差，载荷了全量表的大部分信息。

【结果分析与放用情况】

评定标准：

量表总分<65分者，即为LD可疑儿童。

其中言语型(A和B行为区)得分<20者为言语型LD；非言语型(C、D和E行为区)得分<40者，为非言语型LD。

应用PRS修订量表，对广州市中小学生进行了初步筛查。量表各项目得分值在2.90-3.66，各行为区得分均值C区最高，B区最低。各项得分值男童均低于女童。与美国、日本资料比较，总体24项目的得分均值十分接近，与原量表基本相符。在5个行为区中，言语区得分较美国和日本低，而运动和时间方位判断得分高于美国和日本。LD可疑儿童筛出率为8.3%-15.1%，接近欧美的一些报道的10%-23%，亦同于国内报道。

依据美国学习障碍协会(NJC1D.1988)诊断标准对被筛查出的LD可疑儿童进行了检测，结果符合诊断者占79.3%，LD实际存在率为6.6%，表明PRS具有较好的鉴别作用。

(静进 黄旭)

参考文献

[1]  静进，余谈，邓桂芬.学习能力障碍筛查量表的修订和在小学生中的试用.心理发展与教育,1995,(1):24-29

[2]   静进，森永良子，海燕，等.学习障碍筛查量表的修订与评价.中华儿童保健杂志，1998,6(3)；197-200

[3]   静进，郑扬优.学习障碍筛查量表在初中生中试用报告.中国行为医学科学,1995,4(4)：190-192

以上内容来源《常用心理评估量表手册》