论点：

作为健康守门人，全科医生除了扎实的医学功底，基于其工作的内容与职责，将需要在两个方面，较之专科医生，付出更多的精力，构建其核心竞争力，即“科学研究”和“健康教育”

一是科研

过往，我们强调二三级医院应注重科研，随着今后就医网络与结构的改变，全科医生将成为医疗卫生的网底，成为最先接触问题和发现问题的守门人，这其中，包括社会问题、环境问题在身体健康上的投射等系统问题，也包括危险因素的聚集、疾病的流行、我们一贯采纳的某种疾病治疗方案的后续效应、某些疾病术后的恢复等细节问题。

基于此，全科医生在加强临床技能的同时，应加强发现问题、锁定问题、解决问题的能力，并逐步构建满足初级卫生保健（新医学模式下）的跨学科知识结构与相应的技能储备，这些都可藉由科研培训完成，通过相关知识结构的填充、对跨学科研究方法的学习，培养基本的科研素质和较综合的科研能力。

从另一方面来说，社区卫生机构将成为未来医疗大数据产生的主战场，如何提高数据获取、数据处理、数据分析的能力，都将藉由科研培训和科研能力培养来实现（因为科研的框架最为严谨，包容性、整合力也最强）。

二是健康教育

健康教育是指通过有计划、有组织、有系统的社会教育活动，使人们自觉地采纳有益于健康的行为和生活方式，消除或减轻影响健康的危险因素，预防疾病，促进健康，提高生活质量，并对教育效果作出评价。

全科医生作为健康守门人，今后还将成为费用守门人，要想守住健康，守住费用，工作重点在于预防和保健，那么预防保健的工作重点或者主要工作形式是什么？健

康教育。

可以想见，全科医生的健康教育能力将成为其工作能力构成的重要组成部分。

健康教育，既是工作重点，也是工作方法，但是健康教育的实施现状又怎样？

至今仍停留在泛泛的、针对某个病种的、以时间为主线、纵向的操作流程上，至多说明下宣传媒介的介质。对于“健康教育”到底由什么构成？并能以此为“理论依据”和“逻辑架构”，就能生成完整的、标准的、高效的、可测量的干预方案？

尚缺乏恰当的理论模型来支持。

“健康教育构成模型”的缺失，导致绝大部分的健康教育在作为干预方式时，只在实施内容上做改变，其实施内容的构建，缺乏“理论依据”“构成逻辑”“制定标准”与“操作规范”，进而难以推而广之，并客观评估其干预效果。

PS：既然是“健康教育”，应以“教育”为核心，植入“健康”的内核，重新研究“健康教育”作为一种公认的、有效的干预方式，应该由哪几个维度构成，也即建立“健康教育的构成模型”，并基于模型本身，从“干预时间”和“干预形式”上不断探索创新（研究假设，“时间”和“形式”是“健康教育”构成中的两个重要维度），寻找最敏感、最有效、最经济的干预窗口期和干预方式，这将是健康教育不断丰富、卓有成效的发展方向。

显然，我们都注意到，医疗卫生的工作重点逐步由下游的“医疗”开始向上游的“预防保健”转移，健康教育何尝没有这样的特点？与其在其养成某种不良习惯后去控制和纠正它，不如在最容易形成该习惯的窗口期，通过厌恶疗法，就此对生活陋习产生免疫。

以吸烟为例，说明“寻找健康教育干预窗口期”的办法，研究第一口烟通常在什么时间，什么环境下发生（吸烟时间，使用ROC曲线），掌握该时间节点后，针对该人群，使用厌恶疗法原理，选择适合的干预形式，反复刺激，形成对生活陋习的免疫。

再说形式问题，为什么WHO没能在全世界促进体育锻炼？形式问题！单单说“体育有益健康”是远远不够的，人们对于远期的损失反应是麻木的，如何将“远期损失”变化为“近期收益”？是健康教育形式的问题。国外在此领域，不仅从形式，更从激励方式上做新的尝试，以期能够控烟、主动控血糖等。

显然，不能很好地把控“时间”和“形式”，诸多的工作，都将成效甚微，甚至付诸东流，因此，实施行动前，花再多时间确定行动策略都是必要的，而建立“行动策略”的构成模型更是重中之重。

此文未完待续，希望能得到赞同或反对同道的反馈，大家可以一起执笔，写一写这个话题！有趣，值得深入！

当然，以上仅为一家之言，不当之处，还望切磋、对质、纠正！学术就是这点好！言论自由~

本文系“IPR Group”原创文章，转载请注明出处。