书上说：
非盲法（开放或开放标记）[non-blinded(open or open label) trail]是指整个试验中，参与研究的所有人都知道什么患者接受什么治疗。盲法是指受试者和（或）研究者和（或）疗效考核者对受试者的治疗分配不知情。
单盲（single blinding）通常是指这三方中的一方（多数是受试者）对试验分组不知情。一个单盲的临床试验有时候也指疗效考核者对试验分组不知情，而受试者和研究者知道谁接受干预。
在一项双盲（double blinding）临床试验中受试者、研究者、疗效考核者在整个试验过程中均对试验分组不知情。既然有三方均不知情，双盲这个词容易让人误解。然而在医学研究中，研究者通常就是疗效考核者，在这种情况下，双盲就很准确地描述了两方被盲。
三盲（triple blinding）是指在双盲的基础上，数据分析也采用了盲法原则。然而有些研究者将一下情况成为三盲，即当有不同的人担当研究者和疗效考核者且连同受试者一起被盲时。研究者很少应用四盲（quadruple blinding）这个词，如果使用，是指手指着、研究者、评估者和数据分析者均被盲。因此，五芒（quintuple blinding）想必是指治疗分组表丢失，没有人知道任何事。
在文献中充斥着单盲、双盲、三盲等容易产生困惑的词汇，医生、教科书、文献对此又进行着不同的解释和定义。研究者不仅不能前后一致的定义双盲，更糟的是，他们在研究报道中都不能清楚地描述。
听我说：
建议研究者在报道随机对照临床试验时，仔细阐述他们采用了何种步骤，对谁采用了盲法。在 进行报道的时候，需要告知读者是否采用了盲法，如果是双盲，还需进行进一步的说明。不能仅仅报道自己在研究中应用了单盲、双盲或三盲。如果研究者报道他们 在研究中运用了盲法，必须阐明对谁，并提供详细的细节，具体实施盲法的信息，治疗特征的一致性，以及安排分配表。
如果研究者正确报道盲法的实施细节，读者可以进行判断。如果一项研究在陈述时说用了盲法，却没有相应的详细说明，那我们作为读者就需要用批判的眼光来审视其减少偏倚的作用。