书上说：
病例对照研究常常被认为是省时、省钱、省力的最有效的研究设计。在发病率很低的时候的确 如此，因为如果采用队列研究，研究者需要随访很多人才能得到一个会出现研究结局的受试者。同样，如果疾病具有很长的潜伏期（如癌症），开展一个队列研究需 要随访很多年才能等到研究结局的出现，而病例对照研究就显得很有效率了。
不过，有时候队列研究也会比病例对照研究更有效率。比如当人群暴露的水平很低时，病例对照研究的效率马上下降。研究者需要大量的病例和对照来找到一个具有暴露因素的人。例如在非洲的一些地方研究口服避孕药和HIV-1传播的关系，如果采用病例对照研究就不实际，因为该处使用口服避孕药的人几乎没有。经验法则是，如果研究结局的发病率高于暴露因素的存在水平，则队列研究会更有效率。
最后，很多方法学的因素会影响病例对照研究结果的可靠性，其中选择对照组和获取暴露史对于可能的研究偏倚至关重要。
听我说：
一项研究是否适合采用病例对照研究，需要考虑到暴露水平，暴露因素的存在若低于疾病的发病率，也许用队列研究会更适合。
对任何临床研究来说，我们需要先对疾病有大致了解，根据疾病的发病率、周期等因素选择研究方法。
你可以：
利用病例对照研究的优点，对其缺点加以考虑，根据发病率、暴露水平等不同的因素考虑使用不同的研究方法。